Как частично оплатить квитанцию за коммунальные услуги
Перейти к содержимому

Как частично оплатить квитанцию за коммунальные услуги

  • автор:

Россияне смогут оплачивать коммунальные услуги частями

Россиянам хотят разрешить оплачивать коммунальные услуги частями. Такие поправки в Жилищный кодекс поступили на рассмотрение Госдумы.

Сейчас при неполной оплате жилищно-коммунальных услуг жильцы, которые, к примеру, хотят рассчитаться за свет и воду, но не желают платить управляющей компании, по их мнению, работающей не так, как надо, становятся должниками по всем пунктам, указанным в едином платежном документе.

Авторы инициативы считают такое положение дел несправедливым. Если гражданин полностью не оплачивает все виды предоставляемых коммунальных услуг, исполнитель рассчитывает задолженность по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. Если же потребитель частично оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит поровну полученную плату между всеми указанными в платежке видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт. И тогда задолженность жильца рассчитывается исходя из остатка непогашенной суммы.

То, что россияне не могут самостоятельно внести изменения в платежку, не соответствует принципам Гражданского кодекса, который отдает приоритет воле плательщика, настаивают депутаты. Тем более что причина неплатежа может быть разная — от нехватки денег до ненадлежащего качества той или иной услуги. Депутаты предлагают предоставить право жильцам самостоятельно распоряжаться принадлежащими им деньгами. То есть, чтобы гражданин, который должен оплатить несколько платежей, мог сам определять назначение каждого и обязательство, которое он им погашает.

Сейчас россияне не могут самостоятельно внести изменения в платежку

Инициатива депутатов дублирует уже существующие нормы гражданского законодательства. «При наличии единого платежного документа, если гражданин вносит платеж не полностью, достаточно написать соответствующее заявление в банк или единый информационно-расчетный центр, в зависимости от того, через кого жильцы оплачивают коммуналку, — пояснила «Российской газете» исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева. — То есть речь должна идти не об изменении законодательства, а об информировании россиян, поскольку мало кто знает о своих правах».

Она напомнила о готовящихся изменениях в правила предоставления финансовой поддержки энергоэффективного капремонта за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. Уже со второй половины июня владельцы квартиры, выбравшие в качестве способа накопления на капремонт спецсчет конкретного дома, смогут просить деньги на поддержку энергоэффективного капремонта напрямую в Фонде ЖКХ. До сих пор им для этого приходилось проходить сложную бюрократическую процедуру на уровне муниципалитетов и регионов. Теперь для получения денег достаточно будет предоставить в Фонд ЖКХ отчет о достижении определенных показателей эффективности своего дома.

​Частичная оплата ЖКУ с указанием назначения платежа: имеет ли УК право разносить плату по всем строкам квитанции?

Иногда жители не согласны с выставлением каких-то дополнительных строк в квитанции либо не довольны качеством работ и услуг, и при оплате ЖКУ указывают, за что они вносят плату либо вычеркивают не понравившиеся строки.

Несмотря на такие манипуляции с платежками, получатель оплаты часто разносит полученные деньги между всеми видами расходов. Насколько это правомерно, практика решает по-разному.

С точки зрения правого регулирования можно указать на п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг №354 и ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

В Правилах №354 указано, что если потребитель полностью не оплачивает все виды коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность по каждой услуге отдельно (абз. 2 п. 118); если потребитель частично оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, то исполнитель делит оплату между всеми указанными в платежке коммунальными услугами и платой за содержание пропорционально размеру каждой платы, указанной в квитанции (абз. 3 п. 118). Исходя из этого компании делают вывод, что Правила не предусматривают направления платежей по указанным жителем назначениям.

Однако в ст. 319.1 ГК РФ указано, что если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, то исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или немедленно после исполнения. То есть гражданское законодательство не запрещает должнику (потребителю) указывать назначение платежа и предписывает учитывать его.

Оспаривание п. 118 Правил №354.

Указанный выше пункт Правил предоставления коммунальных услуг уже оспаривался в Верховном суде РФ как раз по причине того, что, по мнению гражданина, не позволял ему платить с указанием назначения платежа. Речь идет о решении Верховного Суда РФ от 29 января 2014 г. N АКПИ13-1156.

Должник обратился в суд, так как считал свои права нарушенными, ведь он лишен возможности при частичной оплате ЖКУ по своему усмотрению определять ту услугу, погашение долга по которой является для него приоритетным.

Суд отказал в признании абз. 3 п. 118 Правил №354 незаконными. Он указал, что мнение жителя о противоречии спорной нормы части 2 статьи 1 ЖК РФ о том, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, ошибочно, так как своевременная и полная оплата за коммунальные услуги – это обязанность граждан, а не принадлежащее им право.

Суд сослался на ст. 311 ГК РФ, согласно которой кредитора может не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Спорный пункт Правил №354 с этой статьей согласуется.

Проблема с использованием этой позиции Верховного Суда РФ на практике заключается в том, что оно принято в 2014 году, а ст. 319.1 ГК РФ про назначение платежа появилась только в 2015 году, и ее вполне можно было бы подвести под «исключение» из общего правила ст. 311 кодекса, процитированной судом.

Практика арбитражных судов.

Мы решили посмотреть, что по этому вопросу думают остальные суды, и изучили практику, сформировавшуюся после 2015 года.

1. Арбитражный суд Московского округа, дело А41-40500/2018.

Управляющая компания оспаривала предписание жилищной инспекции. Та требовала произвести перерасчет коммуналки, распределив поступившие от жителя деньги между всеми указанными в платежке коммунальными услугами и платой за содержание жилья, за исключением дополнительных услуг.

Житель оплачивал ЖКУ частично, при этом отмечал назначение платежа, чтобы не оплачивать дополнительные услуги.

Суды, признавая предписание ГЖИ законным, указали, что по Правилам №354 компания может распределять деньги лишь между коммунальными услугами и содержанием жилья, а она часть суммы разносила и на дополнительные услуги (консьерж, видеонаблюдение, обслуживание СКУД), на которые деньги не могли распределяться в силу п. 118 Правил № 354.

Суды пришли к выводу, что возможность направления денег на погашение задолженности по дополнительным услугам законом не предусматривается. Аналогичная позиция занята ими по делу № А41-12273/18.

2. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, дело №А26-691/2019.

Расчетный центр направил полученные от жителя деньги с назначением «за обращение с ТКО» почти полностью на оплату капитального ремонта и немного – по указанному потребителем назначению. Из-за этого у жителя уменьшился долг за капремонт, но выросла задолженность за мусор. Таким образом, несмотря на наличие в платежке назначения платежа агент провел оплату как «за жилищно-коммунальные услуги», распределив все деньги между указанными в квитанции строками.

Фонд пытался ссылаться на п. 118 Правил №354, однако суд справедливо отметил, что эта норма предусматривает возможность пропорционального распределения только в отношении коммунальных услуг и содержания жилья, но никак не капремонта.

Также суд добавил, что плательщик, обязанный оплатить несколько платежей, вправе сам, если иное не предусмотрено законом, определять назначение своего платежа и обязательство, которое он погашает этим платежом, «волеизъявление плательщика имеет приоритетное значение по отношению с пропорциональным распределением поступившей частичной оплаты, что следует из статьи 319.1 ГК РФ».

3. Арбитражный суд Красноярска, дело № А33-15330/2015.

Случай очень похож на предыдущий: суд признал незаконным направление денег на капремонт, когда житель указал, что вносит плату за электроэнергию. Компанию привлекли к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 рублей за обман потребителя.

4. Арбитражный суд Вологодской области, дело А13-10037/2016.

Проверялась законность приостановления электроснабжения в квартире. В споре между управляющей компанией и ГЖИ участвовал также сам житель в качестве третьего лица.

Интерес представляет оценка доводов этого собственника относительно отсутствия у него задолженности. Суд сослался на 118 пункт Правил, ст. 319.1 ГК РФ и отметил, что управляющая компания пропорционально распределяла полученные деньги, «платежные документы с указанием назначения платежа жителем суду не представлены, наличие у управляющей организации оснований для зачисления поступающих от потребителя платежей в ином порядке не подтверждено».

Таким образом, чаще всего арбитражные суды ориентируются на мнение жителей и исходят из возможности указания назначения платежа. При этом в любом случае незаконной признается распределение полученных денег не на коммунальные услуги и содержание жилья, а на дополнительные строки и капремонт.

Практика судов общей юрисдикции.

Практику судов общей юрисдикции пришлось вынести отдельным блоком, так как она в своем большинстве представляет собой противоположную позицию.

1. Апелляционное определение Мосгорсуда от 20.10.2017 по делу N 33-40419/2017.

Жительница безуспешно пыталась оспорить некоторые начисления в квитанции. При оплате она уменьшала суммы, указанные за водоснабжение и водоотведение. Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на п. 118 Правил № 354 и указал на право исполнителя распределять плату пропорционально между всеми строками.

2. Решение Мосгорсуда от 08.02.2018 по делу N 7-1239/2018.

Суд признал незаконным привлечение компании к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ. В этом споре в квитанцию были включены услуги охраны и консьержа, и полученная от жителя частичная плата разносилась и на эти строки тоже. Суд указал, что спорные услуги не являются дополнительными, поскольку обеспечивают содержание МКД, следовательно, относятся к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, в связи с чем, управляющая компания вправе при частичной оплате распределить деньги между этими строками.

3. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.01.2018 по делу N 33-1874/2018.

Житель пыталась признать незаконным уведомление о приостановке электроэнергии. Суд отказал в иске, указав среди прочего, что в случае неполной оплаты услуг потребитель не вправе определять, в счет оплаты какой именно услуги необходимо относить вносимый им платеж.

4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.10.2018 по делу N 33-18614/2018.

Житель пробовал обязать ТСЖ возобновить подачу электроэнергии в квартиру. Вопрос также коснулся частичной оплаты услуг. Суд указал, что хоть ст. 319 ГК РФ и предусмотрена возможность указания назначения платежа, но это касается лишь однородных обязательств. «Вместе с тем, обязанности по оплате электрической энергии и других коммунальных услуг не могут быть отнесены к однородным обязательствам». Далее он процитировал п. 118 Правил №354 и признал пропорциональное разнесение полученных денег правильным.

5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.09.2018 по делу N 33-15314/2018

Оплата распределялась не только между коммунальными услуги и содержанием жилья, но и на строку «наем помещения». Житель убеждал суд, что наем помещения е относится к содержанию и коммунальным услугам, поэтому разносить на эту строку оплату неправильно, однако суд счел распределение денег между всеми строками в платежке законным.

6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.03.2018 по делу N 33-3668/2018.

Здесь оспаривались действия управляющей компании по пропорциональному распределению платежей. Суд отказал в иске, ссылаясь на то, что компания правомерно распределяет деньги между всеми видами услуг в платежке, поскольку житель «при внесении платы за жилищно-коммунальные услуги не уведомляла ответчиков о том, в счет какого обязательства ею внесена плата».

Такая позиция противоречит мнению того же суда из предыдущих двух примеров.

Таким образом, когда за защитой своих прав в суд общей юрисдикции идут жители-должники, суды чаще отказывают в удовлетворении их требований, признавая право управляющих компаний на пропорциональное распределение полученных денег по всем строкам квитанции, не ориентируясь на пожелания плательщика. Несогласие с таким распределением лучше выражать в обращениях в контролирующие органы, где шансы на успех несколько выше.

Можно ли оплачивать счет за коммуналку частями?

Можно ли оплачивать ЕПД (счет за коммуналку) частями? То есть часть суммы перечислить с одной карты, часть суммы (чуть позже) — с другой?

Лариса Данилушкина

Консультаций: 10

В соответствии с п. 65, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, если иное не установлено договором о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги (до 10-го числа месяца, следующего за расчетным). Важно указывать период, за который вносится плата.

Несвоевременная и неполная оплата коммунальной услуги

В Случае неполной оплаты коммунальной услуги, мы ограничиваем или приостанавливаем предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив Вас об этом. Ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги — через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления). (п.117 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

Под неполной оплатой одной коммунальной услуги понимается наличие задолженности по ее оплате в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за нее, исчисленных исходя из норматива ее потребления независимо от наличия или отсутствия у Вас индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при отсутствии заключенного с Вами соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении Вами условий такого соглашения (п. 118 Правил N 354).

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение двух календарных дней со дня полного погашения Вами задолженности и оплаты расходов по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги (п. 120 Правил № 354).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *