Кто является соавтором школы классической политической экономики
Перейти к содержимому

Кто является соавтором школы классической политической экономики

  • автор:

КЛАССИ́ЧЕСКАЯ ПОЛИТИ́ЧЕСКАЯ ЭКОНО́МИЯ

КЛАССИ́ЧЕСКАЯ ПОЛИТИ́ ЧЕСКАЯ ЭКО­НО́МИЯ, шко­ла в эко­но­мич. нау­ке, по­лу­чив­шая рас­про­стра­не­ние в Анг­лии и ря­де др. стран Ев­ро­пы во 2-й пол. 17 – 1-й пол. 19 вв. За­ро­ди­лась как от­ра­же­ние в тео­рии важ­ней­ших про­цес­сов в сфе­ре ев­роп. эко­но­ми­ки в свя­зи с воз­ник­но­ве­ни­ем и раз­ви­ти­ем пром. ка­пи­та­лиз­ма и ут­вер­жде­ни­ем бур­жуа­зии как эко­но­ми­че­ски гос­под­ствую­ще­го клас­са. При­шла на сме­ну мер­кан­ти­лиз­му , от­ра­жав­ше­му пре­им. ин­те­ре­сы тор­го­во­го ка­пи­та­ла. К К. п. э. в ши­ро­ком смыс­ле от­но­сят ис­сле­до­ва­ния англ. и франц. эко­но­ми­стов, дав­ших но­вое объ­яс­не­ние про­ис­хо­ж­де­нию бо­гат­ст­ва, в уз­ком смыс­ле – на­прав­ле­ние эко­но­мич. нау­ки, соз­дан­ное тру­да­ми вид­ней­ших англ. и шотл. мыс­ли­те­лей – У. Пет­ти , А. Сми­та , Д. Ри­кар­до и их по­сле­до­ва­те­лей.

Формирование классической школы политической экономии Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Черненькая Л.Н., Убирайлова В.Г., Войтова А.С.

Статья посвящена рассмотрению формирования школы политической экономии . Классическая школа относится к числу зрелых направлений экономической мысли. Показано, что классическая школа сыграла большую роль в развитии промышленности начала XVIII века и дала толчок развитию/

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Черненькая Л.Н., Убирайлова В.Г., Войтова А.С.

К вопросу о бедности в современной России
Концепция обмена в трудах экономистов школы маржинализма
Основные этапы развития экономической теории

Цель риск-ориентированного подхода в оценке деятельности банков и банковских групп и проблемы его внедрения

Разночтения в области определения предмета институциональной экономики
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Формирование классической школы политической экономии»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_

менее, на пути внедрения придется столкнуться с решением ряда проблем. Список использованной литературы:

1. Лившиц, И. И. Современные риск-ориентированные стандарты как эффективный инструмент обеспечения экономического роста // Управление корпоративными финансами. — 2015. — № 5. — С. 356 — 360.

2. Наконечная, Т.В. Сравнительный анализ эволюции различных подходов к управлению деловой активности организации // В мире научных открытий. Красноярск: Научно-инновационный центр. — 2012. -№ 10.2(34) — С. 104-119.

3. Траверсини Рензо. Подходы регуляторов к проверке качества моделей количественной оценки рисков банков // Управление финансовыми рисками. — 2014. — № 2. — С.242-246.

4. Хахонова, И.И. Развитие методики управления финансовыми рисками // Фундаментальные исследования. — 2012. — №6. — С.268-272.

© Чеговцова А.К., 2016

Черненькая Л.Н., Убирайлова В.Г., Войтова А. С.

НИМИ ДГАУ им. А. К. Кортунова г. Новочеркасск, Российская Федерация

ФОРМИРОВАНИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Статья посвящена рассмотрению формирования школы политической экономии. Классическая школа относится к числу зрелых направлений экономической мысли. Показано, что классическая школа сыграла большую роль в развитии промышленности начала ХУШ века и дала толчок развитию/

Классическая школа, концепция, формирование,этап, политическая экономия, промышленный переворот.

В современной российской действительности присутствуют реалистичные мнения по поводу концепции классической школы политической экономии. Это связано, прежде всего, с существовавшей ранее советской доктриной и возможностью познания новых идей экономической науки. Тем не менее, нельзя отрицать всей полноты знаний, накопленных классиками.

Цель данной работы это исследование темы формирования классической школы политической экономии.

Задачи, которые предстоит разобрать в данной статье :

— обозначить предпосылки формирования классической школы;

— рассмотреть этапы развития;

— распознать характерные признаки классической школы;

— узнать о важных личностях периода классической школы и об их взглядах.

Формирование классической политической экономии было подготовлено развитием капитализма. Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом.

Предпосылки формирования классической школы.

С начала ХУШ в. в Великобритании начался промышленный переворот. В 1640 г. началась буржуазная революция (Кромвель), в 1688 г. — конституционная монархия.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_

Термин «промышленный переворот» широко принят для обозначения периода британской экономической истории, во время которого в основном осуществилась механизация текстильной промышленности, началось использование усовершенствованных паровых машин и «восторжествовал» фабричный способ производства (приблизительно 1760 — 1830гг).

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в.

Это этап расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У. Петти и П. Буагильбер первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половине XVIII в.. Ведущие авторы этой школы Ф. Кенэ и А. Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем и трудами Адама Смита. Его «экономический человек» и «невидимая рука» убедили не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов [4].

Третий этап приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи А. Смита подвергли углубленной переработке и переосмыслению его основные идеи и концепции.

Среди представителей данного этапа следует выделить французов Ж.Б. Сэя и Ф. Бастиа, англичан Д. Рикардо, Т. Мальтуса и Н. Сениора и др.

Четвертый этап охватывает вторую половину XIX в., в течении которого Дж. С. Милль и К. Маркс обобщили лучшие достижения школы. Эти авторы симпатизировали рабочему классу, были обращены к социализму. Маркс подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна была, по его мнению, привести к диктатуре пролетариата, отмиранию государства и экономике бесклассового общества [5].

Характерные признаки классической школы:

1. неприятие протекционизма в экономической политике государства, отстаивание принципа экономического либерализма;

2. преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения;

3. опираясь на причинно-следственный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и цен на рынке в связи с издержками производства, или количеством затраченного труда;

4. категория «стоимость» признавалась исходной категорией, от которой происходили другие производные категории;

5. деньги были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми.

Основателем классической буржуазной политэкономии в Англии был У. Петти (1623-1687).

В его исследовании богатство образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли, страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка. Материальная основа богатства — земля, материальные ресурсы. Создатель богатства — труд во всех сферах материального производства. «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля — его мать». Материальная основа богатства — земля, материальные ресурсы. Создатель богатства — труд в различных сферах производства [7].

Считая капитализм абсолютно прогрессивной формой производства, Д. Рикардо отрицал возможность всеобщих кризисов перепроизводства. Он воспринял догму Адама Смита, что закрыло ему путь к научному анализу капиталистического воспроизводства. Д. Рикардо вплотную столкнулся с такими экономическими проблемами, которые в рамках буржуазного кругозора являются неразрешимыми. Прежде всего, это

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_

относится к проблеме прибавочной стоимости. В связи с этим, как указывал К. Маркс, в лице Рикардо буржуазная политическая экономия достигла своего последнего, непереходимого предела [3].

К. Маркс, дав последовательную и всестороннюю критику теории Рикардо, вместе с тем показал его заслуги в развитии политической экономии и отмечал, что историческое значение Д. Рикардо для экономической науки заключается прежде всего в его теории стоимости.

Подвергнув критике теорию стоимости А. Смита, не видевшего различия между трудом, затраченным на производство товара, и трудом, покупаемым в обмен на товар, Д. Рикардо доказал, что стоимость определяется трудом, затраченным на производство товара, что в стоимость входит также и стоимость потреблённых средств производства, что стоимость определяется необходимым рабочим временем [5].

Заслуга Д. Рикардо состоит в том, что он стремился положить теорию трудовой стоимости в основу всей политической экономии. На базе своей теории стоимости Д. Рикардо отверг мысль о том, что прибыль является продуктом самого капитала, и определили капитал как накопленный труд, в отличие от А. Смита, трактовавшего капитал как запас, предназначенный для дальнейшего производства. Поскольку школа сформировалась, нельзя отрицать взглядов её ученых.

Идеи классиков можно как принимать, так и критиковать, но такая критика дает направление развитию новых течений. Некоторые современные ученые не так глубоко воспринимают классическую школу, как советские, но с ними нельзя согласиться, поскольку классическая школа это стройная выверенная концепция развития цивилизации.

Список использованной литературы:

1. Бартенев А. Экономические теории и школы / А. Бартенев М., 2006. С — 345

2. Рикардо Д. Начало политической экономии / Д. Рикардо. Пер. с англ. — М., 2011. с — 360

3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I—III). / А. Смит. Пер. с англ. — М.: Наука, 1993. с — 572 .

4. Максимова-Кулиева Е. А. Формальные и неформальные институты обмена: проблемы функционирования / Е. А. Максимова-Кулиева // Формальные и неформальные институты обмена: проблемы функционирования: матер. II-ой междунар. науч-практ. конф. — Крд., 2014. с 387-394

5. Максимова-Кулиева Е. А. Взаимосвязь сфер воспроизводства в контексте импортозамещения в России / Е. А. Максимова-Кулиева // Взаимосвязь сфер воспроизводства в контексте импортозамещения в России : матер. междунар. науч-практ конф. — пос. Персиановский, 2016. с 313-317

© Черненькая Л.Н., Убирайлова В. Г., Войтова А. С., 2016

Воронежский государственный университет инженерных технологий

Ю.О. Шевченко студентка факультета экономики и управления Воронежский государственный университет инженерных технологий

г. Воронеж, Российская Федерация

К ВОПРОСУ О БЕДНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Статья посвящена изучению вопросов наличия малоимущих и бедных в современных российских реалиях, сравнению уровня минимальной заработной платы по странам и дифференциации доходов по

Классическая политическая экономия

Период: вторая половина XVIII — первая половина XIX в.

Имена:

  • Предшественник: Уильям Петти
  • Основоположники: Адам Смит, Давид Рикардо
  • Последователи: Жан Батист Сэй, Дж. Ст. Милль, Т. Мальтус.

Формирования в развитых странах мира основ рыночных экономических отношений повлекло за собой государственное вмешательство в экономическую деятельность, которое являлось основной преградой в приумножении национального богатства и в достижении согласованности во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов как на внутреннем, так и на внешних рынках. Поэтому требовалось полного невмешательства государства в экономику, деловую жизнь или — экономический либерализм, который с конца XVIIначала XVIII в. превратился в своеобразный девиз рыночной либеральной экономической политики. И именно в этот период времени зарождается новая теоретическая школа экономической мысли, которая называется классической политической экономией.

«Классическая школа» вела решительную борьбу с протекционистской идеологией меркантилистов, обратившись к самым новым методологическим достижениям науки той эпохи и развернув поистине фундаментальные теоретические исследования. «Классики» заново сформулировали и предмет, и метод изучения экономической теории. Так, возросшая степень мануфактуризации экономики (затем и ее индустриализации) обусловила выдвижение на первый план предпринимателей, занятых в промышленном производстве, оттеснив на второй план капитал, занятый в торговле, денежном обращении и ссудных операциях. В этой связи в качестве предмета изучения «классики» считали главным образом сферу производства.

Что же касается метода изучения и экономического анализа, то его новизна в «классической школе» связана, как уже упоминалось, с внедрением новейших методологических приемов, которые обеспечивали достаточно глубокие аналитические результаты, меньшую степень эмпиричности и опасательного, т.е. поверхностного, осмысления хозяйственной (деловой) жизни.

Можно отметить, что политическая экономия стала свершением еще одной исторического превращения в отношении наименования и назначения экономической науки. В период «классической школы» политическая экономия обрела черты подлинно научной дисциплины, изучающей проблемы экономики свободной конкуренции. «Классическая школа» со свойственной ей классовой направленностью «исследовала производственные отношения буржуазного общества», в учении «классиков» речь шла об анализе условий свободной хозяйственной деятельности.

Главной идеей «классической школы» и либерализма в целом был переход от практических рекомендаций и области хозяйственной практики к поиску взаимосвязей и закономерностей в развитии отдельных сфер экономики.

Представители классической школы

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У. Петти и П. Буагильбер первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы: Франсуа Кенэ и Анн Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем и трудами Адама Смита. Его «экономический человек» и «невидимая рука» убедили не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов.

Третий этап приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи А. Смита подвергли переосмыслению и углубленной переработке основные идеи и концепции Смита, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. Среди представителей данного этапа следует выделить французов Ж. Б. Сэя и Ф. Бастиа, англичан Д. Рикардо, Т. Мальтуса и Н. Сениора и др.

Четвертый этап охватывает вторую половину XIX в., когда Дж. С. Милль и К. Маркс обобщили лучшие достижения школы. Эти авторы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции, симпатизировали рабочему классу, были обращены к социализму. Маркс подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна была, по его мнению, привести к диктатуре пролетариата, отмиранию государства и экономике бесклассового общества.

Выделим характерные признаки классической школы:

  • Неприятие протекционизма в экономической политике государства, отстаивание принципа экономического либерализма.
  • Преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения.
  • Выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно- следственный, дедуктивный и индуктивный методы, логическую абстракцию.
  • Опираясь на причинно-следственный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и цен на рынке в связи с издержками производства, или количеством затраченного труда.
  • Категория «стоимость» признавалась исходной, от которой происходили другие категории.
  • Деньги были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми.
  • Этапы развития экономической теории
    • Меркантилизм
      • Меркантилизмв Англии в 16-18 вв.:
        • Школы и представители меркантилизма
        • Физиократы во Франции в 18 в.
          • Франсуа Кенэ (1694-1774) главный представитель и основатель
            • Экономическая таблица Франсуа Кенэ
            • Классическая политическая экономияв Англии в 17-19 вв.
              • Уильям Петти
              • Адам Смитосновоположник
                • Богатство по Смиту
                • Неоклассическое направление

                Классическая политическая экономия

                Экономика

                Класси́ческая полити́ческая эконо́мия, традиция исследований, в рамках которой была разработана система категорий политической экономии как самостоятельной научной дисциплины. Зародилась в эпоху Просвещения и стала ведущим направлением экономического анализа 19 в. Отразила процесс замещения феодально-сословного строя капиталистическими производственными отношениями и усиление сначала экономического , а затем и политического влияния торгово-промышленной буржуазии .

                Понятие «классическая политическая экономия» было введено в 1859–1867 гг. К. Марксом применительно к экономическим мыслителям в Великобритании и во Франции, которые исследовали «внутренние зависимости буржуазных отношений производства» ( Маркс. 1960. С. 91) и раскрывали противоречия между интересами 3 классов общества – землевладельцев, капиталистов и наёмных рабочих. Объединяющим началом английской классической политической экономии (от У. Петти до Д. Рикардо ) Маркс считал трудовую теорию ценности (стоимости), французской классической политической экономии (от П. Л. де Буагильбера до Ж. де Сисмонди ) – анализ условий и нарушений капиталистического воспроизводства . Если Петти, начавший анализ «естественных цен» и дифференциальной земельной ренты , ещё оставался приверженцем торгового баланса – доктрины зрелого меркантилизма , Буагильбер и физиократы развернули критику меркантилистской политики французского абсолютизма (см. Кольбертизм ) и выдвинули в противоположность ей принцип хозяйственной деятельности согласно «природе и свободе» («laissez faire la nature et la liberté»; «laissez faire et laissez passer»; « laissez faire ») (Boisguilbert P. de. 1843. P. 409).

                А. Смит , подвергнув критике «притеснительный» характер «меркантильной системы» и односторонность сугубо сельскохозяйственной трактовки производительного труда и «чистого продукта» физиократией («земледельческой системой»), развил учение о личном интересе и свободной конкуренции как движущих силах хозяйственной производительности . Смит провёл различие между «естественной» и рыночнойценой и впервые детально классифицировал капитал на основной и оборотный .
                Томас Ходжеттс. Портрет Давида Рикардо. 1822Томас Ходжеттс. Портрет Давида Рикардо. 1822. По картине Томаса Филлипса. Британский музей, Лондон. Томас Ходжеттс. Портрет Давида Рикардо. 1822. По картине Томаса Филлипса. Британский музей, Лондон. Рикардо, широко применяя дедукцию , пришёл к выводам о противоположности экономических интересов получателей заработной платы (от наёмного труда ), прибыли (от капитала как «накопленного труда») и ренты, не входящей в «естественную цену» товара . Напротив, первые профессора политической экономии Ж.-Б. Сэй (во Франции) и Т. Р. Мальтус (в Англии) утверждали, что рента – необходимое слагаемое Жан-Батист СэйЖан-Батист Сэй. Жан-Батист Сэй. «естественной цены». Если Сэй выдвинул концепцию «гармонии интересов» владельцев земли, капитала и труда в трёхфакторном распределении доходов при свободной конкуренции «производительных услуг», то Мальтус настаивал на поддержании высокого уровня ренты протекционизмом и одновременно на недопустимости повышения зарплаты выше уровня прожиточного минимума . Со своей стороны, Рикардо разделял «закон Сэя» о том, что при свободной конкуренции предложение товаров в общем и целом находит для себя спрос («закон рынков сбыта»), и «закон народонаселения » Мальтуса с выводом о «рабочем фонде» (оплаты труда), жёстко ограниченном отношением численности населения к объёму применяемого капитала. На основе другого мальтузианского «закона» – «убывающего плодородия» – Рикардо дедуктивно вывел угрозу «проедания» капитала из-за снижения нормы прибыли и роста ренты ввиду необходимости включения в оборот зе́мли всё более худшего качества. Сисмонди, находясь под впечатлением от обнищания английского населения во время кризисов перепроизводства в начале 19 в., в противоположность Сэю признал неизбежность кризисов сбыта из-за «недопотребления» (как следствия пролетаризации и пауперизации масс в ходе промышленной революции ), а в противоположность Мальтусу – необходимость помощибедным . Но призывы Сисмонди сделать политическую экономию теорией благотворительности и отказаться от принципа свободной конкуренции подверглись разгромной критике членами основанного в 1821 г. Лондонского клуба политической экономии во главе с Рикардо, предоставившими теоретические аргументы промышленномуфритредерству . Однако после смерти Рикардо его трудовая теория ценности была использована и идеологами «народной политической экономии», под влиянием реформатора- утопистаР. Оуэна выступившими с обоснованием права рабочих на «полный продукт труда» и в «защиту труда против притязаний капитала» (Hodgskin. 2020 ). Оуэнист-рикардианец У. Томпсон (1775–1833) ввёл понятие «прибавочная ценность» [surplus value ( Thompson. 1850. P. 128)], которое было развито К. Марксом (нем. Merwerth; в спорном русском переводе – прибавочная стоимость), соединившим «критику политической экономии» с идеей классовой борьбы пролетариата. Маркс назвал Рикардо и Сисмонди завершителями классической политической экономии, поскольку трансформировал их наследие в главные элементы своего учения об исторически преходящем характере капиталистического способа производства : теорию эксплуатации рабочих капиталистами посредством присвоения прибавочной ценности и теорию капиталистической реализации общественного продукта . Промышленные кризисы Маркс трактовал как необходимые периодические насильственные восстановления воспроизводственных пропорций, неизбежно нарушаемых стихийным и антагонистическим характером капиталистического накопления. Карл Маркс. 1867Карл Маркс. 1867. Карл Маркс. 1867. Маркс вынес за рамки классической политической экономии всех профессоров данной науки, начиная от Сэя и Мальтуса и их последователей и заканчивая методологом и систематизатором Дж. С. Миллем , чей труд «Основания политической экономии» (1848) стал общеевропейским образцом для построения дисциплинарных курсов политэкономии. Поэтому вне марксизма дальнейшее употребление термина «классическая политическая экономия» стало подразумевать существенно иное содержание, чем у Маркса, с частым использованием вместо выражения «классическая политическая экономия» определений «классическая школа» и «экономисты-классики». Причём из числа последних исключали Петти и всю французскую (в трактовке Маркса) классическую политическую экономию, зато обычно добавляли Сэя, Мальтуса, Милля и целый ряд рикардианцев. За пределами Великобритании «классическая школа» нередко отождествлялась с обоснованием и отстаиванием фритредерства (рупором которого в середине 19 в. стала манчестерская школа ), а также с абстрактно-индивидуалистическими методологическими принципами, абсолютизирующими эгоистический мотив хозяйственного поведения и игнорирующими национально-историческое своеобразие народов, значение обычаев и государственной власти, эволюцию форм производства и конкуренции. C развёрнутой критикой этих принципов и манчестерства выступили многие французские политэкономы, немецкая историческая школа , зачинатели американского институционализма . В Великобритании, под воздействием отречения Милля от доктрины «рабочего фонда» (1867) и распространения идей социализма , развернулись дебаты о соответствии между рикардианской теорией ценности и капитала и учениями Смита, с одной стороны, и Маркса – с другой, вскоре заслонённые маржинальной революцией . Для дальнейшего развития марксистской политической экономии, кроме критики классической политической экономии в главном труде Маркса «Капитал» и подготовительных материалах к нему, большое значение имела полемическая книга Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» (1878). В ней было выдвинуто положение о необходимости политической экономии в широком смысле, которая изучала бы не только генезис и развитие капиталистического способа производства, но и экономические законы различных общественных формаций, включая коммунистическую . Гловели Георгий Джемалович

                Опубликовано 11 августа 2023 г. в 15:18 (GMT+3). Последнее обновление 28 августа 2023 г. в 15:22 (GMT+3). Связаться с редакцией

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *