Почему деньги должны быть обеспечены
Перейти к содержимому

Почему деньги должны быть обеспечены

  • автор:

Чем обеспечены деньги? Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Анатолий Вассерман

Валютный курс, его поэтапное движение к бивалютной корзине и переход к свободной конвертации в условиях санкций

Стратегическое позиционирование России в развивающемся глобальном пространстве конкуренции
11 главных угроз 2012 г. : новый рейтинг Forbes
Отличия постсанкционной и постдефолтной девальвации рубля и невозможность восстановительного роста
Проблема стабилизации валютного курса: российский и зарубежный опыт
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Чем обеспечены деньги?»

Привязка рубля к баррелю — следствие непонимания азов экономики

консультант, журналист и многократный победитель интеллектуальных игр

Уже не первый месяц нефть на мировом рынке дешевеет. Правда, многие специалисты полагают: Саудовская Аравия всего лишь борется таким образом с разработкой в Соединенных Штатах Америки сланцевых месторождений нефти, где себестоимость добычи из-за непомерных затрат на бурение все новых скважин взамен стремительно истощающихся (за пару лет вместо обычной для пористых месторождений пары десятилетий) составляет примерно $80-100 за баррель. При нынешней цене дальнейшее бурение там нерентабельно. Как только иссякнут уже созданные в сланцах США скважины, предложение нефти сократится — и цена вновь поднимется. Это в интересах той же Саудовской Аравии, где в последние годы бюджет верстают в расчете на $90 за баррель. А заодно — и в наших интересах: бюджет Российской Федерации на 2014 год рассчитан на $96.

Но даже два года дешевой нефти — серьезное испытание: резервные фонды Саудовской Аравии и РФ примерно на такой срок и рассчитаны. А что произойдет, когда они исчерпаются, — видно из исторических примеров. Мы уже испытали три варианта последствий долгосрочного нефтяного обвала.

Первый — в 1980-е годы — обернулся для нас перестройкой. А та — полным _ отказом от социализма и развалом страны. Последствия отнюдь не во всем хороши. И худшие из них по сей день далеко не расхлебаны.

Второй обвал — с 1997 года — был не столь долог. Но на него наложился еще и финансовый кризис. Правда, тогда Западной Европе и Северной Америке удалось локализовать этот кризис в пределах

Юго-Восточной Азии и Российской Федерации. Для нас следствием двух одновременных ударов стал дефолт 17 августа 1998 года. Но правительство возглавили люди, не боящиеся страшных слов вроде «социализм» и «национализация». Благодаря их решительности вся еще имевшаяся тогда — невзирая на усилия реформаторов — промышленность быстро переключилась на режим импортозамещения. Грибоедовский Скалозуб сказал о Москве, пережившей наполеоновское нашествие: «Пожар способствовал ей много к украшенью». О Российской Федерации на рубеже тысячелетий можно сказать: «Дефолт способствовал ей много к укрепленью». Меньше чем через год экономический обвал сменился стремительным ростом. Благодаря этому росту мы буквально за пару лет превзошли по всем основным показателям до-дефолтный уровень. По сей день многое в нашей экономике унаследовано от того толчка.

Увы, в нынешнем тысячелетии в экономический блок правительства входят только люди, считающие «импортозамещение» столь же страшным словом, что и «социализм». Более того, они веруют исключительно в либертарианство — учение о благотворности неограниченной свободы личности безо всякой оглядки на общество (а самые ревностные адепты этого культа и вовсе отрицают само понятие общества). Поэтому — как и прочие либертарианцы — не понимают даже азов экономики: ведь ее формирует общество как единое целое.

Правда, в чисто финансовых вопросах либертарианцы, как правило, хорошо ориентируются. Поэтому, в частности, третий нефтяной обвал — в начале нынешней второй Великой депрессии — РФ перенесла неплохо: резервы, накопленные за тучные годы (и через налоги, введенные после 2003-го и переданные в распоряжение государства вопреки ли-

27-28 НОЯБРЯ, 2014

КРУПНЕЙШИЙ СЪЕЗД ПРОГРЕССИВНОГО РИТЕЙЛА

ONLINE RETAIL RUSSIA 2014

ДИРЕКТОРА ОНЛАЙН БИЗНЕСА РОЗНИЧНЫХ БРЕНДОВ

ОСНОВАТЕЛИ И ГЛАВЫ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНОВ

БАНКОВСКИЙ РИТЕЙЛ,ТУРИЗМ, ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ УСЛУГИ И МЕДИА

ДИРЕКТОРА ПО E-COMMERCE КОМПАНИЙ-ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

• Развитие рынка e-commerce в эпоху санкций и рецессии.

Стратегический план 2015-2017

• Стратегии выхода на прибыльность

лидеров рынка электронной коммерции в разных сегментах.

Маржинальность и расходы. Инструменты улучшения экономики заказа.

• Низкобюджетные инициативы и идеи привлечения клиентов.

Как извлекать прибыль из существующих клиентов?

• Отш-сИапе1: Оптимизация ресурсов и повышение продаж за счет синергии каналов.

• Построение онлайн-продаж для розничных брендов.

Как использовать розницу?

• Рентабельные способы доставки.

Почта России и альтернативные каналы.

Работающие решения в условиях ограничений

куда уходят деньги инвесторов?

iren@b2bcg.ru +7 (495) 785 22 06

Elizaveta@b2bcg.ru +7 (495) 785 22 06

+7 (495) 785-22-06 (£) info@b2bcg.ru (Ц) www.b2bcg.ru у http://app.b2bcg.ru/ реакплраамГ (16+)

В2В Conference Group

бертарианской догме), помогли заполнить дыру в бюджете. Но тогда изрядно помогла краткость обвала: из всех лопнувших биржевых пузырей деньги хлынули на нефтяной рынок, и вскоре цена поднялась почти до предкризисного уровня. Правда, рубль за эти несколько месяцев подешевел примерно с 24 до 32 за доллар. Потому что остался привязан к поступлениям из-за рубежа.

Любая валюта обеспечена в конечном счете всеми товарами и услугами, приобретаемыми за нее прямо — без посреднической роли других валют. Так, доллар обеспечен всеми потоками товаров, оплачиваемых им на мировом рынке. Но наши адепты Вашингтонского консенсуса (он описывает формально обоснованные все тем же либертарианством условия, предъявляемые уже развитыми странами к развивающимся — по сути, придуманные ради задержки их развития, дабы они не конкурировали в будущем с теми, кто оплатил разработку консенсуса) настаивают: рубль можно обеспечить только запасами других валют — а не местных товаров и услуг. Мол, если есть такие запасы — потребители могут приобретать то, что нужно, в любом месте, заботясь только о собственной выгоде. А местные производители, в свою очередь заботясь о собственной выгоде, начнут работать лучше и дешевле.

Иностранные же валюты любая страна, естественно, может получать в уплату за экспорт товаров и услуг. Правда, бывают и экзотические способы вроде контрибуции с побежденных (так, США нынче получают контрибуцию со всех бывших социалистических стран, решивших капитулировать в Третьей мировой войне и убедившихся: капитуляция не спасает от разорения, а зачастую даже ускоряет его). Но экзотика либо доступна немногим (те же США шли к нынешнему положению целый век — начиная с Первой мировой, когда они, пользуясь своей заокеанской неуязвимостью, стали главным производителем всего, что ранее делали миллионы крестьян и рабочих других стран, попавшие на фронты), либо составляет лишь малую долю обычного производства. Основной способ добычи валюты — обыкновенный экспорт. А он, понятно, составляет лишь часть — и обычно небольшую — всего, что создает страна.

Итак, часть правительства, формально ответственная за все производство в РФ, всеми силами добивается, чтобы рубль был обеспечен лишь очень малой — не нужной нам самим и потому уходящей за рубеж — долей этого производства. Его официальный курс определяется только соотношением экспортных и импортных потоков — без учета ресурсов, обращающихся и используемых внутри страны. Эта-то принудительная привязка рубля к незначительной части того, с чем страна вообще работает и чем она вообще располагает, как раз и есть причина нефтяной лихорадки российской валютной биржи.

Ни одна страна не может безболезненно выдержать такую лихорадку — хотя бы потому, что любые потрясения затрудняют долгосрочное проектирование, тем самым ощутимо препятствуя росту. Но в данном

случае лихорадка — лишь следствие других препятствий к росту, создаваемых экономическим блоком правительства. Отмечу лишь самые известные приемы борьбы этого блока против жизни: принципиальное нежелание заниматься импортозамещением; финансовая политика, препятствующая развитию каких бы то ни было производств; максимальное ограничение внутреннего кредитования, вследствие чего и наши банки, и наши производственники вынуждены брать кредиты только за рубежом.

Грибоедовский Скалозуб сказал о Москве, пережившей наполеоновское нашествие: «Пожар способствовал ей много к украшенью». О России на рубеже тысячелетий можно сказать: «Дефолт способствовал ей много к укрепленью»

И все это — не проявления злой воли прокравшихся во власть диверсантов, а естественные последствия либертарианства. Оно отказывается исследовать — и даже признавать! — все многообразие взаимосвязей внутри общества, объявляя его «невидимой рукой рынка» (НРР), а само рассматривает только сиюминутные интересы отдельных личностей и прямые контакты между ними. Поэтому оно сулит чудотворное действие НРР — и ради этого чуда воспрещает государству делать что бы то ни было полезное, дабы не спугнуть волшебную руку: очень удобно для государственных служащих. Поэтому же оно предписывает действовать так, как наиболее доступно и выгодно сию секунду. В частности, если за рубежом что-то уже налажено, то нельзя поощрять собственных производителей, даже если в перспективе они могут обеспечить куда лучший результат. По этому учению, перспективу не может толком учуять никто, кроме все той же НРР: раз в данный момент зарубежье богаче — надо ему покоряться.

Нефтяная лихорадка рубля — напоминание: именно экономический блок нашего правительства вследствие своих убеждений раз за разом, самыми разнобезобраз-ными способами, оказывается главным препятствием на пути развития экономики РФ. Нельзя больше терпеть такую нефтезависимость рубля — и вообще зависимость самой российской экономической власти от того, что скажет «княгиня Марья Алексевна» — многоликие зарубежные проповедники либертарианского вероучения в целом и Вашингтонского консенсуса в частности. Значит, адептам этого вероучения цц в правительстве не место. НИ

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции.

Чем обеспечены современные деньги

Человек использует деньги уже тысячи лет, их воплощение менялось с ходом истории. Подробно о том, что такое деньги мы писали ранее. Но что стои́т за деньгами, и стои́т ли что-то на самом деле — давайте разберемся в этом вопросе.

Обеспечение действительных и фиатных денег

Вспомним одну из классификаций денег: есть деньги действительные и фиатные. Действительные деньги — это те, у которых номинальная стоимость совпадает со стоимостью драгоценного металла, из которого они изготовлены, т.е. с реальной стоимостью. Такие деньги обеспечены всегда, и обеспечены они этим самым металлом. Можно сказать, что действительные деньги являются своеобразным сертификатом на ценность.

Древние монеты

В свою очередь, фиатные деньги являются лишь символом ценности. Фиатные, или фидуциарные деньги — это валюта, которая принята государством в качестве законного платежного средства. Да, это просто бумажки, которыми обмениваются в государстве для получения товара. Они не обеспечены никакими материальными ценностями и, по факту, основываются лишь на доверии людей, что на эти бумажки можно что-то купить. Но сказать, что фиатные деньги ничем не обеспечены также нельзя. За ними стоят нематериальные активы: авторитет страны, которой принадлежит валюта, показатели ВВП и экономики в целом. Например, за долларом стоит мощная экономика США. Если экономика становится слабее, то и доллар падает, и наоборот. Главный минус денег, обеспеченных авторитетом и экономикой, — их зависимость от политических решений и политической ситуации; решения центробанка могут как обрушить валюту, так и превознести ее над другими. Порой последние даже могут стать причиной высокой инфляции, о чем мы уже писали ранее. Фиатные деньги к кризисам не устойчивы.

На сегодняшний день действительные деньги канули в лету. Все те деньги, которые мы используем, — фиатные. А чтобы понять, почему материальное обеспечение для денег перестало быть необходимым и как мы дошли до жизни такой, стоит обратиться к истории.

Обеспечение денег в разные времена

С момента своего возникновения все деньги были чем-то обеспечены. К примеру, еще в цивилизации древних шумеров деньги представляли собой глиняные фигурки, изображающие овец или коров. И эти фигурки можно было обменять на реальный скот. Но это лишь один из частных случаев, которые затем переросли в систему.

Первой значительной системой, регулирующей обеспечение денег стал Золотой стандарт. Золотой стандарт — это денежная система, при которой происходит свободная конвертация валюты на золото. Другими словами, деньги по Золотому стандарту были обеспечены золотом. Эта система получила широкое распространение в XIX веке. Ее несомненным плюсом оказалось упрощение международных экономических отношений, потому что главная ценность, которую можно было обменять на большое количество валют, теперь была известна всем. Но зависимость от золотых запасов и возможности их пополнения оказывала давление на государства.

В 1944 Золотой стандарт сменяется Бреттон-Вудской системой. В этом году на одноименной Бреттон-Вудской конференции была принята фиксированная цена за золото — 35 долларов за тройскую унцию. Она была призвана наладить равновесие спроса и предложения валют через свободную торговлю ими. Но в итоге эта благая цель привела к чрезмерному распространению доллара и, как следствие, появлению Долларового стандарта. Золото, соответственно, уходило на второй план. И это понравилось не всем. Франция, во главе с президентом Шарлем де Голлем, вступила в конфронтацию с США, выпустив новый франк достоинством в 100 старых. Как следствие, во Франции начался бурный экономический рост. Вскоре она уже входила в тройку самых сильных экономик и настал час реванша: Франция потребовала у США обменять имеющиеся у нее доллары обратно на золото, так как Париж в них больше не нуждался. Этот хук от Франции создал прецедент, и вслед за ней обмена долларов потребовала и Германия.

Доллар, пример современных денег

Горький опыт — тоже опыт: стало понятно, что привязывать денежную систему к одной стране — не вариант. И на смену Бреттон-Вудской системе в 1976 году пришла Ямайская. Согласно Ямайской валютной системе, курсы устанавливаются не государством, а рынком. Деньги обеспечиваются экономической значимостью стран, их авторитетом, курсы колеблются из-за текущих мировых событий. И деньги не обеспечиваются золотом. Именно эта система действует и по сей день. Но в свете глобального кризиса 2008—2009 годов разговоры о необходимости новой экономической системы ведутся с завидной регулярностью.

Чем обеспечен биткоин и другие криптовалюты

Если нашим современным бумажным деньгам мы уже доверяем настолько, что нет разницы, чем они там обеспечены, то с криптовалютой не все так просто. Точнее, наоборот. Проще не придумаешь: она не обеспечена ничем! Такое положение дел настораживает, но есть и свои плюсы. Политическая независимость криптовалюты, ограниченность предложения, доступный выпуск и, наконец, надежды на светлое будущее — все это по факту стоит за биткоином. Остается определиться, хотите ли вы верить в это, или нет. Но если криптовалюта не имеет под собой ничего, деньги — это просто бумажки, то как копить на старость? Советуем почитать нашу статью об инвестировании, возможно, натолкнет на мысль.

Василий Чернуха

Анализирую, пишу и снова анализирую. Все происходящее в мире могу объяснить с точки зрения экономики. В блоге рассказываю о вещах, которые не оставят равнодушным ни одного homo economicus.

Должны ли деньги быть обеспечены?

Как утверждает теория, главные функции денег — эквивалент труда, материальных ценностей, средство обмена и накопления.

Первоначально денежные знаки изготавливались из материалов, которые сами по себе являлись ценностью — наиболее распространёнными были золотые монеты, потому ответ на вопрос о ценности и стоимости денег был очевиден. В наше время, когда денежные знаки стали полиграфическим изделием и цифрами на банковских серверах, всё чаще можно слышать вопрос — а сколько стоят деньги? И должны ли они быть привязаны к ценностям материальным и осязаемым?

В связи с этим мы сформулировали и обсудили в «Дискуссионном Клубе Полтава» такой дискуссионный вопрос: Должны ли мировые валюты быть обеспечены золотом или энергоресурсами?

Аргументы в пользу позиции утверждения (должны быть обеспечены) подготовил и озвучил Сергей Крижановский (дискуссионное прозвище Эволюционер). Аргументы позиции возражения (не должны быть обеспечены) — Александр Золотухин (дискуссионное прозвище Кихот)

ДИСКУССИЯ Должна ли валюта быть обеспеченной 12 05 18

Видео дискуссии

Аргументы сторон

Первый синий аргумент «За»

Эволюционер: Современная финансовая система оторвана от реальной экономики.

Американский доллар получил статус конвертируемой мировой волюты после подписания Бреттон-Вудского соглашения в 1944г., с целью активизации и упрощения межгосударственных торговых отношений. Впервые было введено понятие котировка и установлены курсы мировых валют относительно американского доллара — денежной единицы страны, экономика которой не пострадала в ходе второй мировой войны (впрочем, как и после первой, и даже выиграла в ходе этих войн).

В свою очередь, США обязались беспрепятственно обменивать доллары на золото Резервного фонда, то есть обеспечивать свою валюту реальным золотым запасом.

Курсы валют были фиксированными. Подобная система могла существовать до тех пор, пока США были способны обеспечить обмен доллара на золото. В 1949 г. резервный фонд США располагал 21800 тонн, что составляло 70% мировых запасов золота на то время! Но, к началу 70-х стало ощутимым перераспределение мирового золотого запаса в пользу Европы. А США печатали столько долларов, сколько хотели. К тому времени в международном обороте уже находилась значительная, растущая, ничем не обеспеченная долларовая масса, а объёмы добычи золота значительно отставали от роста мировой экономики и, тем более, от роста объёма денежной массы.

Сложившиеся условия привели к возникновению проблем с мировой ликвидностью доллара. Весной 1965 французское судно с грузом долларов США в объёме 750 млн тонн стало на якорь в порту Нью-Йорка. Согласно договору, эти банкноты были обменяны на 825 тонн золота по курсу 1,1 гр. золота за 1$. И это был не последний пароход из Франции — до конца этого года Франция обменяла на золото 4,92 млрд долларов США. Позднее к ней присоединилась и Германия.

В 1971г. Президент США Никсон в одностороннем порядке отменил своим Указом право беспрепятственного обмена бумажного доллара на золото. По сути, нарушив стратегический мировой финансовый договор. Мир промолчал. 1971-й год стал точкой отсчёта, с которой денежная масса потеряла последнюю связь с реальным миром.

Первый синий аргумент «Против»

Кихот: Необеспеченная валюта на самом деле является достаточно обеспеченной.

Взять, к примеру, американский доллар, который не обеспечен золотом или энергоресурсами.

Но ведь он подкреплён множеством других обеспечений, на первый взгляд вроде бы и не очевидных.

Это продвинутая экономическая система США, пронизанная огромным количеством взаиморасчётов, как тело человека сетью капилляров. Самая развитая торговля, имеющая наивысший статус в мире.

Это наипервейшая в мире политическая и военная мощь. Весь мир выстраивается под линейку под звуки американского гимна. Ни у одной страны в мире нет такого количества военных баз по всему миру, такой огневой мощи, возможностей влияния на внутреннюю политику других стран.

В США сосредоточено различных ресурсов и материальных активов по условным ориентировочным оценкам в 45 триллионов долларов, которые постоянно генерируют доход.

В долларах выданы огромные кредиты. Банковская система ожидает их возврата с процентами. И это очень даже хорошее обеспечение — ждать своего куска пирога.

Низкий уровень инфляции доллара — очевидный факт.

Сама жизнь подтверждает стабильность доллара. А отсюда и людская вера в него. Доверие, привычка миллиардов людей, массовое потребление доллара.

Например, вы сможете расплатиться купюрой начала 20 столетия. Миллиарды людей во всём мире доверяют именно доллару и стремятся держать свои сбережения в долларах.

Я привёл перечень на первый взгляд неочевидных, но железобетонных обеспечений доллара. Но все остальные так называемые необеспеченные валюты также привязаны к доллару и имеют свой прицепной вагончик неочевидных обеспечений. Поэтому необеспеченные валюты очень даже обеспечены.

Второй зелёный аргумент «За»

Эволюционер: Деньги из эквивалента стоимости превратились в товар.

16 марта 1973 года на Ямайской международной конференции курсы валют были подчинены законам рынка. С этого момента они перестали быть фиксированными и стали изменяются под воздействием спроса и предложения. Как семечки на базаре — чем больше покупателей, тем дороже семечки. Деньги официально приобрели основные признаки товара, что положило начало бурного развития спекулятивной мировой финансовой системы, плоды которой мы уже пожинаем и заложило основу всех грядущих мировых экономических кризисов.

Парадоксальная неразумность присвоения деньгам свойств товара состоит в том, что деньги, по сути своей, являются эквивалентом материальных ценностей и труда человека. Таким образом, обмен денег на товары или услуги — это естественный процесс денежного оборота. Но, покупка денег за другие деньги, есть ни что иное, как обмен «эквивалентами». Подобное возможно только в условиях, когда валюта чётко привязана к реальной экономике и обеспечена материальными ценностями. Иначе, возникает вопрос: «Эквивалент какого государства дороже? На сколько? И почему час работы гражданина одного государства дороже часа аналогичной работы над аналогичным продуктом гражданина другого государства?»

Выходит, что благосостояние граждан и безопасность их сбережений напрямую зависит от того, что сегодня какие-то бездельники на межбанковском рынке купили какой-то валюты больше, а какой-то меньше, ещё и заработали на этом. Эти безумные, с точки зрения реальной экономики, процессы и определяют курс валют в условиях их свободной конвертации. Таким образом, после Ямайской конференции печать мировых валют начала проводиться по принципу финансовой пирамиды.

Второй зелёный аргумент «Против»

Кихот: Обеспеченная валюта может быть разве на подпевках у необеспеченной.

Такие принципиальные минусы она имеет.

Перво-наперво, возврат к золотому стандарту технически невозможен. Сравним. Например, размер мирового ВВП за период с 1950 по 1995 годы вырос в шесть раз! А золота в банковских резервах осталось на уровне 33 тысяч тонн. На сегодня долларовая масса достигает 2,6 триллиона долларов, в то время как золотой резерв США составляет всего 260 миллиона тройских унций, при его рыночной стоимости порядка 431 миллиарда долларов.

В мире попросту нет столько золота, чтобы обеспечить потребности мировой экономики.

Кстати, а почему в бытность золотого стандарта экономические кризисы случались плотно и часто, чаще, нежели при необеспеченных деньгах? Сама жизнь показывает, что обеспеченные деньги не спасают от кризисов. Даже наоборот, они их усугубляют, ведь центробанки лишаются гибкости связываются по рукам и ногам невозможностью вмешаться в разрушительные экономические процессы.

Другое дело — необеспеченные деньги. Приходит кризисная волна — можно включить печатный станок, отрегулировать инфляцию, безработицу, величину процентных ставок по кредитам и так далее. Разумеется, что есть и побочный эффект в виде многочисленных финансовых пузырей. Получается снова застой, снова кризис. Ну ничего, нет добра без худа. Причём сама жизнь показывает, что таки добра больше. Иначе зачем бы мы сами себе вредили.

Третий красный аргумент «За»

Эволюционер: Ликвидность мировых резервных валют лежит в области психологии, а не экономики.

Итак, из двух моих первых аргументов можно сделать вывод, что деньги из эквивалента стоимости превратились в товар для спекулятивного рынка. Денежные знаки ничем не обеспечены, более того, идёт их бесконтрольная эмиссия (печатание).

Жозеф Кайо, бывший министр финансов одного из кабинетов Жоржа Клемансо, как-то рассказал де Голлю анекдот:

На аукционе «Друо» в Париже была выставлена на продажу картина Рафаэля. Араб, чтобы приобрести шедевр, предложил нефть, русский — золото, а американец, набивая цену, выкладывает за Рафаэля кипу стодолларовых банкнот и приобретает шедевр за 10 тысяч долларов. «В чем же тут трюк?» — удивился де Голль. «А в том, — ответил экс-министр, — что американец купил Рафаэля. за три доллара. Стоимость бумаги, на которой напечатана одна стодолларовая банкнота, — всего три цента».

Эти процессы идут и сейчас.

Первый в истории существования ФРС США аудит, проведенный в 2012 г., показал, что во время и после кризиса 2008 года эта частная корпорация секретно эмитировала и раздала 16 триллионов долларов «своим» банкам. Обращает на себя внимание тот факт, что среди получателей финансирования присутствуют и иностранные банки, что категорически запрещено американским законодательством. Фактически, это нарушение всех правил, а попросту — фальшивомонетничество.

Немецкий экономист Пауль Фриц подсчитал, что денег напечатано в 26 раз больше, чем можно приобрести товаров, недвижимости и всего, что продаётся на Земном шаре. Потому неудивительно, что уже продают участки на Луне.

Эта огромная, ничем не обеспеченная денежная масса, которую экономисты называют «горячие деньги», и является основным источником всех глобальных кризисов, которые сотрясали мировую экономику и которые, судя по всему, эту экономику и похоронят. Таким образом, мы имеем дело с экономическим и финансовым парадоксом, когда резервная валюта, которая уже без малого как пол века ничем не обеспечена, и по сути является просто бумагой, сохраняет свою ликвидность. Человечество по инерции воспринимает её как деньги, и этот факт лежит в области психологии, а никак не в сфере экономики. То есть, это глобальная афера.

Третий красный аргумент «Против»

Кихот: Появление необеспеченной валюты эволюционно обусловлено.

Это, таким образом, разумная данность сегодняшнего момента.

Посмотрим в прошлое.

До появления денег процветал бартер. Потом появились первые товарные деньги — скот, меха, шкуры животных и так далее. Следующий этап — использование в качестве денег золота и серебра, сначала в виде слитков, а затем в виде монет.

Применение денег позволило разделить бартер на два процесса — приобретение товара и продажа товара. Дальше движение денег оформилось в отдельный самостоятельный процесс. Вследствие этого деньги стало возможным накапливать, а также давать взаймы.

Идём дальше — вместо денег, имеющих собственную стоимость, появились бумажные деньги, которые по сути не обладали собственной стоимостью. Это уже был первый шаг к выпуску денег без наличия золотого покрытия, но которые можно печатать, привязывая уже к потребностям оборота.

За бумажными деньгами появились электронные. И сейчас вот мы на пороге расцвета криптовалют, которые на данный момент ещё более необеспечены, нежели прежние так называемые фиатные деньги. Кстати, напомню, что фиатные деньги — это как раз и есть наши символические деньги, не имеющие самостоятельной стоимости. Доллар США — это фиатные деньги. И гривня тоже. И евро.

Так вот фиатные (или же по-иному — необеспеченные) деньги — это тренд века сего. Хотя в первом аргументе я достаточно обосновал, что они таки обеспечены даже лучше, нежели золотые.

Фиатные деньги — требование времени, специфика развития цивилизации на данном этапе. Время требует, чтобы номинальная стоимость валюты не была ограничена ресурсами.

Итак, я привёл здесь тезисно историю развития денег и показал, как фиатные деньги появились совершенно естественно, эволюционным путём, а потому можно с уверенностью сказать, что на сегодня валюта не должна быть обеспечена золотом или энергоресурсами.

Общий итог дискуссии

Сразу скажем, что дискуссия состоит из двух частей.

В первой стороны привели аргументы, отформатированные по Правилам Клуба.

Во второй, которая начинается с 17:10 мин. стороны в свободном стиле приведённые аргументы обсудили.

Собственно, аргументы «За» раскрыли минусы необеспеченных денег, а аргументы «Против» — плюсы. Минусы и плюсы необеспеченных денег, которыми мир пользуется уже почти 50 лет. По окончании дискуссии вопрос дискуссии показался нам вроде как и не совсем корректным. Ведь сама жизнь показала состоятельность денег, необеспеченных золотом или энергоресурсами. Кстати, необеспеченность денег (за пример мы взяли доллары США) золотом совсем не означает, что они вообще ничем не обеспечены. Они обеспечены — крупнейшей мировой экономикой США, их политической и военной мощью, наконец — верой людей по всему миру.

Минусы тоже существенны. Они способствуют экономическим кризисам. Кроме того, в случае с долларом — позволяют развиваться тем, кто его печатает, в ущерб прочим национальным экономикам. А никому ведь не хочется допрыгаться до ручки.

Предполагаем, что после накопления достаточного груза проблем, по философскому закону перехода количественных изменений в качественные существующие необеспеченные деньги будут заменены на другие деньги. Каким образом они будут обеспечены — мы не знаем. Видимая перспектива — различные разновидности криптовалют. Вроде бы о обеспечении их золотом речи не идёт.

Итак, аргументы За и Против мы привели, подытожили. А теперь можно выразить собственное мнение через голосование и в комментариях.

Голосование

Должны ли мировые валюты быть обеспечены золотом или энергоресурсами?

Александр ЗОЛОТУХИН , организатор Дискуссионного Клуба Полтава

Чем обеспечены современные деньги

Фото: ссылка

Что такое обеспечение денег?

Масса денежных знаков (бумажных или электронных), наштампованных мировыми ростовщиками за последние десятилетия, измеряется воистину астрономическими числами. По состоянию на конец 2009 года, по данным ФРС США, «продукция» банковской системы США, измеряемая с помощью показателя «денежный агрегат М1» (наличные деньги в виде банкнот + безналичные средства на текущих счетах и депозитах до востребования), приближалась к планке 1,4 триллиона долларов США. Это наиболее «ликвидные» деньги, создаваемые банками. Ещё имеется показатель «денежный агрегат М2», в который дополнительно включаются безналичные средства в виде срочных и сберегательных вкладов. Это менее «ликвидные» деньги, объём которых был равен 7,72 триллиона долларов США.

Есть ещё другие показатели, например, «денежные агрегаты М3, L» и т. д. Это уж совсем виртуальные деньги, ликвидность которых бесконечно мала по сравнению с наличными деньгами («денежный агрегат М0»). Их объёмы настолько велики и так быстро растут, что ФРС перестала публиковать данные по ним, чтобы не создавать панических настроений в обществе и не подрывать доверие к «зелёному».

До 2006 года показатель М3 (М3 = М2 + депозитные сертификаты и некоторые другие ещё более производные и виртуальные финансовые инструменты, номинированные в долларах США) не был секретным. Так вот, за период с 1960 по 2005 год денежная масса М3 увеличилась в 34 раза!

Внимательный читатель, ознакомившись с тем, как мировые ростовщики поставили на широкую ногу торговлю своей «бумажной» (или «электронной») продукцией в глобальных масштабах, может спросить: каким образом ростовщики-эмитенты предполагают покрывать свои обязательства перед всем миром? Действительно, в любом учебнике по деньгам мы можем прочитать, что современные деньги — это обязательства эмитента перед держателем этих денег (точнее — знаков денег). Правда, в некоторых учебниках пишется, что современные деньги (знаки) ничем не обеспечены. Но тогда непонятно, какие обязательства могут возникать у эмитентов перед держателями знаков. Попытаемся разобраться в этом вопросе, по которому, как выясняется, нет единого мнения даже среди «профессиональных экономистов».

По нашему мнению, обеспечение у денег должно быть (это важнейший элемент любой денежной системы). Обеспечение денег — это создание таких условий, которые позволяют деньгам выполнять свои основные функции — прежде всего средства обмена и платежа. Если нет обеспечения денег, то нет и никакой хозяйственной деятельности (по крайней мере той, которая основана на товарообмене). Наступает самый настоящий коллапс.

Для понимания того, что сегодня происходит с деньгами и «экономикой», надо иметь в виду, что изменились способы обеспечения денег по сравнению с теми, которые были в эпоху классического золотого стандарта XIX века или даже золотодолларового стандарта, который существовал почти тридцать лет после Второй мировой войны.

Чтобы выйти за пределы привычных представлений об обеспечении денег, взглянем на проблему в широком историческом контексте. Человечеству известно два основных подхода к обеспечению денег: а) товарное обеспечение; б) нетоварное обеспечение.

Товарное обеспечение денег

Товарное обеспечение можно разделить на следующие основные категории:

а) обеспечение в узком смысле — когда эмитент готов обеспечить предъявителя денежных знаков товарными ценностями по его первому требованию и по заранее установленной цене;

б) обеспечение в широком смысле — наличие в стране, где произошла эмиссия денежных знаков, достаточной массы товаров и услуг, которые могут быть обменяны на эти денежные знаки;

в) обеспечение в самом широком смысле — наличие достаточной для обмена массы товаров и услуг в масштабах всего мирового хозяйства.

Товарное обеспечение в узком смысле чаще всего выступало в форме золота и других драгоценных металлов, которые хранились в банке-эмитенте или в казначействе. Эмитент по первому требованию держателя денежного знака (банкноты, казначейского билета) обменивал его на металл по заранее определённому паритету.

Мы уже говорили о золотом стандарте как наиболее ярком и близком к нам по времени примере денежной системы, базирующейся на товарном обеспечении в узком смысле. Золотой стандарт был выгоден ростовщикам, которые сосредоточили в своих руках запасы жёлтого металла, а также контролировали добычу золота. Английский экономист Джон Кейнс называл золотые деньги «пережитком варварства». Русские мыслители и общественные деятели конца XIX века подвергали резкой критике планы Министерства финансов во главе с С.Ю. Витте ввести в России золотой рубль, а после его введения в 1897 году требовали отмены золотой валюты. Среди них — С.Ф. Шарапов, А.Д. Нечволодов, Г.В. Бутми. Все они раскрывали лживость официальной экономической «науки», доказывавшей, что золотые деньги — самые совершенные. На самом деле это было языческое поклонение «золотому тельцу», которое закабаляло людей и экономически, и духовно.

В частности, Г.В. Бутми писал: «…когда иудействующие теоретики финансовой науки стали утверждать явную нелепость, будто всё громадное государственное достояние является недостаточным обеспечением национальных бумажных денег, а ничтожное сравнительно количество золота, — притом не своего, а взятого за разорительные проценты напрокат у иудеев, под обеспечение того же государственного достояния, — есть достаточное обеспечение, то никто не вспомнил предостерегающие слова Божественного Учителя: «Безумные и слепые! Что больше — золото или храм, освящающий золото?»

Система золотой валюты, навязанная России, привела нашу страну к разорению, громадной внешней задолженности Ротшильдам и другим мировым ростовщикам, в конечном счёте подтолкнула Россию к Первой мировой войне.

Иногда в качестве обеспечения в Новой и Новейшей истории использовались отдельные элементы того, что Бутми называл «громадное государственное достояние». Прежде всего это были земельные угодья.

Например, сразу же после революции 1789 года власти Франции приступили к выпуску так называемых ассигнатов под обеспечение земельными участками. Правда, эксперимент с такими бумажными деньгами длился недолго, так как ассигнатов было выпущено очень много, и при фиксированной цене на землю они стали терять доверие со стороны граждан, а их покупательная способность начала быстро падать.

Кстати, сегодня в условиях финансового кризиса опять оживились дискуссии по поводу необходимости возврата к деньгам, которые имели бы товарное обеспечение в узком смысле. Причём проекты таких денежных систем предусматривают самый широкий диапазон товаров, которые могли бы использоваться эмиссионными институтами: от традиционного золота до нефти и даже электрической энергии (так называемые энергетические деньги). Предлагается также «корзинное» обеспечение, т. е. обеспечение, которое предусматривает использование сочетания целого ряда ликвидных товаров («корзины»): нефти, цветных металлов, пшеницы и т. п.

Однако на сегодняшний день в мире практически нет таких денежных систем, которые бы опирались на товарное обеспечение в узком смысле слова. Хотя некоторые центральные банки и казначейства (министерства финансов) могут располагать значительными запасами товарных ценностей: золотом, другими драгоценными металлами (а в ряде случаев также драгоценными камнями), — они не производят обмен этих ценностей на выпускаемые ими денежные знаки (банкноты, разменную монету, казначейские билеты).

Такой размен был временно прекращён ещё в годы Первой мировой войны, а окончательно — в 30-е годы прошлого столетия. После Второй мировой войны лишь доллар США, предъявляемый денежными властями других стран, мог обмениваться на монетарное золото из запасов казначейства США (для физических и юридических лиц такой обмен доллара США был прекращён в 1934 году и более не восстанавливался). Давно уже хозяева печатного станка в Америке предусмотрительно «вымарали» на зелёных бумажках всякие намёки на то, что эти бумажки обеспечены жёлтым металлом и что хозяева обещают обменивать доллары на золото. Они также благоразумно перевели в 1934 году золото с балансов федеральных банков, входящих в ФРС США, на баланс Министерства финансов США (получив в обмен так называемые золотые сертификаты).

Дольше всех формальную связь с золотом сохранял швейцарский франк. В конституции Швейцарии было зафиксировано, что бумажные франки должны быть обеспечены золотом как минимум на 40% (это, однако, не означало, что центральный банк страны обязуется обменивать банкноты на золото; такой размен был прекращён ещё в 1930-е годы). Лишь десять лет назад под давлением США законодатели Швейцарии аннулировали это положение конституции, после чего значительная часть золотого запаса страны была распродана.

В СССР до его последних дней существовала формальная (декларативная) связь бумажных денег с золотом: на банкнотах и казначейских билетах была запись о том, что эти денежные знаки обеспечены золотым запасом государства. При этом никто из простых смертных не знал, насколько рубль обеспечен золотом, потому что не было открытых данных ни по количеству бумажных денег, находившихся в обращении, ни по объёму золотого запаса государства. Так же, как и в Швейцарии, в Советском Союзе нельзя было осуществить обмен бумажных денег на золото. В Российской Федерации на бумажных знаках (банкнотах) запись об обеспечении рубля золотом исчезла.

Итак, произошла постепенная эволюция денег:

1) полноценные товарные деньги (наиболее совершенная их форма — золотые деньги в виде слитков и монет);

2) представительские деньги, т. е. бумажные знаки денег, которые могли обмениваться на денежный товар (прежде всего золото);

3) неразменные деньги, которые в течение длительного времени имели бумажную форму, а в ближайшем будущем могут приобрести электронную форму (записи на магнитных носителях информации).

Неразменные деньги

Сторонники неразменных денег полагают, что такие деньги также имеют обеспечение — в широком смысле. Неразменные деньги использовались достаточно давно, когда у властей не хватало полноценных денег. Особенно часто введение неразменных денег в обращение происходило в периоды войн, приводивших к полному исчерпанию казны. Неразменные деньги впервые появились в Китае в VII веке (хотя некоторые исследователи считают, что ограниченный размен таких денег на золото и серебро всё-таки существовал).

За пределами Китая неразменные бумажные деньги стали использоваться в североамериканских колониях в конце XVII — начале XVIII века (они носили название «колониальные расписки»). Первое масштабное использование неразменных бумажных денег в Европе имело место почти три столетия назад во Франции.

Речь идёт о Франции времён малолетнего короля Людовика XV (начало XVIII века), когда казна была пуста, а на займы рассчитывать не приходилось. Регент малолетнего монарха Филипп II Орлеанский пригласил шотландца Джона Лоу, который предложил начать эмиссию бумажных денег, не обеспеченных золотом.

После одобрения своего проекта Лоу создал банк (Королевский банк), который начал выпуск бумажных денег (банкнот), однако, по настоянию королевских министров, определённое обеспечение бумажных знаков золотом сохранялось. Позднее Лоу удалось начать выпуск банкнот без оглядки на золотой запас, и денежная масса в обращении увеличилась многократно, при этом в стране началась инфляция. Кончилось всё крахом Королевского банка, бегством Лоу из Франции и появлением у французов стойкого отвращения к бумажным деньгам.

Неразменными деньгами считаются также «гринбэки» времён Гражданской войны в США. Следует отметить, что они выпускались не банками, а казначейством, т. е. были государственными обязательствами. Они были предназначены в первую очередь для того, чтобы платить жалованье солдатам и осуществлять закупки товаров для армии. Всего в 1862–1863 годы было выпущено таких денег на сумму 450 миллионов долларов. Критики казначейских денег подчёркивают, что опыт президента Линкольна вызвал в стране инфляцию, поэтому после войны выпуск «гринбэков» был прекращён.

Уже после А. Линкольна много раз правительства прибегали к использованию неразменных бумажных денег в периоды войн. Каждый раз это в той или иной степени вызывало инфляцию. Отчасти эта инфляция смягчалась тем, что правительства «связывали» излишнюю денежную массу облигационными займами, т. е. обязательствами властей гасить «настоящими» деньгами свои долги по окончании войн.

Многие полагали и полагают, что бумажные (или электронные) неразменные деньги — очень неплохая вещь, так как они позволяют отказаться от накопления золота, которое известный английский экономист Джон Кейнс называл «пережитком варварства». Часто при этом приводится такой аргумент, что на производство полноценных металлических денег и их обращение необходимо затрачивать большое количество труда и ресурсов (добыча руды и её обогащение, плавка металла, чеканка, затраты на хранение).

Наш гениальный Пушкин ещё за сто лет до Кейнса (когда Лондон начал активно насаждать золотой стандарт по всему миру) писал в «Евгении Онегине» о возможности существования общества без золотых денег:

Как государство богатеет,

И чем живёт, и почему

Не нужно золота ему,

Когда простой продукт имеет.

В России до революции сформировалась «школа номиналистов» (наиболее яркий представитель — С.Ф. Шарапов), которая выступала против введения золотого стандарта в стране, считала (так же, как и Кейнс), что для развитого общества нужны бумажные деньги, которые имели бы декретную покупательную силу. При этом русские «номиналисты» совершенно справедливо считали, что введение бумажных денег требует высокой ответственности и сознательности со стороны населения и государства. Чтобы избежать печальных опытов применения бумажных денег в других странах (ведущих к инфляции и полному расстройству денежного обращения), необходимо наличие двух условий:

1) жёсткий контроль над денежной эмиссией со стороны государства;

2) доверие граждан к государству, осуществляющему эмиссию.

Таким образом, русский «номинализм» главное внимание уделял не технике эмиссии бумажных денег, а укреплению государственности. С.Ф. Шарапов полагал, что наиболее благоприятные условия для использования бумажных денег обеспечивает монархический строй.

Интересно, что в 1920-е годы Советский Союз стоял перед выбором: то ли восстанавливать золотой стандарт (идея «золотого червонца», которая в значительной мере опиралась на опыт введения золотого рубля министром финансов С.Ю. Витте в конце XIX века), то ли обойтись без золотого стандарта и сделать упор на обеспечение рубля «простым продуктом» (товарами, производимыми промышленностью, сельским хозяйством и другими отраслями экономики). В конечном счёте был выбран второй путь. На наш взгляд, такое решение позволило избежать многих «ловушек», в которые попала Россия в начале XX века.

Тогда страна «подсела» на «золотую иглу», что имело своим следствием: рост внешней задолженности («золотые» кредиты Ротшильдов); форсированный вывоз зерна в обмен на золото (что доводило деревню до голода); дефляцию (которая больно ударила по сельскому хозяйству и ряду других отраслей); резкое усиление зависимости российской экономики от иностранного капитала и т. д. Фактически эти проблемы ускорили приближение России к трагедии 1917 года.

В то же время опора на рубль, имеющий широкое товарное обеспечение, позволила Советскому Союзу провести индустриализацию, стать действительно суверенным государством и подготовиться к войне с Гитлером.

В начале же XXI века ситуация с товарным обеспечением денег в широком смысле слова в России и во всём мире очень непроста. Некоторые экономисты утверждают, что такое обеспечение существует, так как денежная эмиссия представляет собой процесс обмена бумажных знаков эмитента (центрального банка) на иные бумажные знаки или под обеспечение иных бумажных знаков, называемых ценными бумагами. Такие ценные бумаги выпускаются правительствами (обычно министерствами финансов), торговыми и промышленными корпорациями, банками, страховыми компаниями и т. д. Называются они облигациями, акциями, векселями, производными финансовыми инструментами и т. п. Считается, что каждая ценная бумага, в свою очередь, имеет обеспечение в виде уже произведённых товаров или иных материальных активов (прежде всего природных ресурсов); в крайнем случае она является свидетельством того, что её эмитент в ближайшем будущем произведёт товар или услугу.

Однако ценные бумаги, становящиеся основой эмиссии денежных знаков, на самом деле не являются надёжными представителями материальных богатств. Товарное обеспечение доллара США в широком смысле стало быстро исчезать в 1970-е годы, когда прекратился обмен долларов на золото. По оценкам некоторых экономистов, всех материальных ресурсов в США хватит для покрытия лишь нескольких процентов требований всех держателей (как резидентов, так и нерезидентов) долларов и финансовых инструментов, номинированных в американской валюте.

Соединённые Штаты любят бравировать тем, что у них самый большой в мире валовой внутренний продукт (ВВП), который в настоящее время превышает 23 триллиона долларов. Некоторые «экономисты» сравнивают долларовую массу с ВВП США и говорят, что проблема необеспеченности американской валюты не столь критична. Мол, Америка может расплатиться с держателями долларов даже за счёт текущего производства. Но вряд ли держатели долларов захотели бы обменивать «зелёные бумажки» на любой «продукт», входящий в ВВП. В широком смысле обеспечением доллара может быть лишь та часть, которая приходится на товары. Истории почти не известны случаи, когда обеспечением денег служили услуги. Так вот, материальная, «осязаемая» часть ВВП США составляет около 1/5, т. е. сегодня это около 3 триллионов долларов. При этом следует иметь в виду, что большая часть создаваемого за год «осязаемого» продукта тут же потребляется, поэтому «твёрдый остаток», производимый американской экономикой за год, очень скромен. По мнению некоторых специалистов, создаваемый за год «твёрдый остаток», который может быть использован в качестве широкого обеспечения, не компенсирует даже ту часть национального богатства страны, которая амортизируется за тот же период времени (физический износ основных фондов и имущества домашних хозяйств, истощение природных ресурсов и т. п.). Иначе говоря, национальное богатство Америки, которое можно рассматривать как обеспечение доллара в широком смысле, в последние десятилетия не только не «прирастает», но даже убывает.

Даже всех материальных богатств мира (при сегодняшнем уровне цен) не хватило бы для «связывания» небольшой части накопившейся в мировой экономике «зелёной массы». Кстати, даже если бы активов США хватило для того, чтобы удовлетворить всех счастливых держателей «зелёной бумаги», совсем не факт, что Америка им это позволила бы сделать. Если в 1971 году дядя Сэм отказался делиться своим золотым запасом с остальным миром, он точно так же может отказаться от того, чтобы Америку скупали какие-то люди, не вписывающиеся в его представления о демократии и цивилизации.

За примерами далеко ходить не надо. В начале двухтысячных начался бум создания в странах, торгующих нефтью и сырьём, так называемых суверенных фондов (в России был создан Стабилизационный фонд). Эти фонды формировались за счёт валютных доходов от экспорта (прежде всего доллары, частично евро); через некоторое время доллары США подобно бумерангу стали возвращаться в Америку. Вашингтон объявил тревогу и начал выставлять барьеры на пути инвестиций суверенных фондов под предлогом того, что они «угрожают национальной безопасности США».

Что же тогда говорить о других валютах, скажем, нашем рубле? Валюты других стран, особенно развивающихся и таких, как Россия, «обеспечиваются» прежде всего долларом США («национальные денежные единицы» выпускаются в результате скупки центральными банками американской валюты, накапливаемой в международных резервах). Очевидно, что такое «обеспечение» представляет собой способ ограбления экономически слабых стран теми, кто печатает американскую валюту. В обмен на реальные ресурсы (нефть, металлы, другое сырьё, трудоёмкая промышленная продукция и т. д.) получают почти ничем не обеспеченные «зелёные бумажки» и над виртуальной мировой финансовой пирамидой надстраивают ещё один этаж в виде фантиков, называемых «национальными денежными единицами». На самом деле это всё та же «зелёная бумага», которая центральными банками перекрашивается в другой цвет. Держатели таких цветных фантиков — самые последние в очереди на склад, где у дяди Сэма ещё осталось хоть что-то ценное. Уж им-то рассчитывать на это «что-то» точно не стоит…

Деньги после 11 сентября 2001 года

Несмотря на все потуги Вашингтона, позиции американской валюты к началу нового века и тысячелетия оказались весьма шаткими (в это время в США разразился фондовый кризис, который в короткий отрезок времени привёл к потерям виртуальных активов на сумму в несколько триллионов долларов). В самых безвыходных ситуациях у хозяев печатного станка остаётся единственный выход — большая война. И она была начата. Речь идёт об известных событиях 11 сентября 2001 года, которые фактически означали начало глобальной (Третьей мировой) войны под вывеской «борьбы с терроризмом».

На самом деле речь идёт не о «борьбе с терроризмом», а о борьбе со всем человечеством с использованием культивируемого Вашингтоном (читай: хозяевами печатного станка ФРС) терроризма. «Террор» — означает «ужас», таким образом, терроризм призван управлять людьми через создание у них устойчивого чувства страха. С этой точки зрения многие военные акции государства подходят под определение терроризма: бомбардировки мирного населения в Дрездене в конце Второй мировой войны силами английской и американской авиации, атомные бомбардировки в Хиросиме и Нагасаки, агрессия против Ирака и Югославии и т. п.

Необъявленная Вашингтоном Третья мировая война помимо политических целей преследует целый ряд экономических.

Во-первых, усилившаяся милитаризация экономики смягчает переживаемый американской экономикой кризис и обогащает военно-промышленные корпорации. Для финансирования военных программ приходится увеличивать дефициты государственного бюджета. Дефициты в конечном счёте покрываются займами банков, входящих в состав ФРС. То есть «печатный станок» начинает работать ещё энергичнее.

Во-вторых, под предлогом борьбы с «общечеловеческим злом» Вашингтону легче заставлять своих «союзников» раскошеливаться на реализацию различных авантюристических проектов и операций (достаточно вспомнить, что «союзникам» по «совместной военной акции» против Ирака в 2005 году пришлось выложить десятки миллиардов долларов для «компенсации» расходов Вашингтона).

В-третьих, для того чтобы создать спрос на доллар США, надо создать хаос, экономическую разруху (или ожидания хаоса и разрухи) в тех странах, которые эмитируют валюты, способные конкурировать с американской валютой. «Борьба с терроризмом» (читай: культивирование терроризма) — идеальное средство для организации такого хаоса и управления периферией мирового капитализма, поддержания искусственно завышенного курса американской валюты. События 11 сентября 2001 года и последовавшие за ними акции Вашингтона подтвердили и закрепили статус доллара США как оккупационной валюты.

В-четвёртых, Вашингтон получил возможность управлять объёмом громадной денежной «зелёной» массы, обращающейся за пределами США. Достаточно объявить то или иное государство, банк, компанию, человека причастными к «терроризму» для того, чтобы затем «заморозить» или арестовать соответствующие банковские счета. Некоторые политики и экономисты не исключают, что в целях сокращения накопившегося гигантского «долларового навеса» за пределами Америки США могут объявить их «грязными» деньгами, так как они обращались в «преступных» («недемократических») странах.

Так что нашим олигархам стоит задуматься о своём будущем и проанализировать события по крайней мере последнего десятилетия. Достаточно вспомнить лето 2004 года, когда в России начали «гулять» «чёрные» списки отечественных банков, якобы замешанных в «отмывании средств». Разразился кризис «доверия» к банкам, который в России едва не перерос в масштабный банковский кризис. В том же году органы финансового контроля США начали проверку российских банков, которые имели корреспондентские счета в банках американских. В результате такие счета в большей части российских банков были закрыты, что нанесло ущерб интересам российского банковского бизнеса…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *